Решение ВС РФ-взыскание денежных сумм в возмещении вреда здоровью

Найденова Н. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Заслушав доклад судьи Шиловской Н. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Я. В указанной части производство по данному гражданскому делу в части требований Я. Согласно заключению эксперта П от Также, истец указывает, что в настоящее время ею производятся расходы, связанные с лечением, на приобретение лекарств. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября года исковые требования удовлетворены частично. Данным решением с И. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Позор верховного суда

Комментарии Российской Газеты Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации глава

Судебная практика взыскать утраченный заработок в сумме рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемые судебные постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Из установленных судами обстоятельств следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно статье 1 пункт 2 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Это судебными инстанциями учтено не было. Согласно пункту 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок доход , получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.

Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен, несмотря на отсутствие обвинительного приговора

Судья Матвеева Л. Ульяновска от 22 августа года, с учетом определения этого же суда от 02 сентября года об исправлении арифметической ошибки, по которому постановлено: Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в платежей утраченного заработка в результате повреждения здоровья в сумме Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве индексации . практики разъяснено, что при разрешении споров о размере .

Судья Телкова Е. Истец 30 октября года обратился в суд с иском к ответчику Астраханцеву М. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 февраля года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Астраханцева М. В апелляционной жалобе Абаимова В. Заявитель указывает, что суд правомерно применил исковую давность, не учел, что требования связаны с возмещением вреда здоровью, на которые давность не распространяется, не дал никакой оценки медицинским документам о нуждаемости в медицинских услугах, оставил без рассмотрения ходатайство назначении судебно-медицинской экспертизы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оставил без внимания характер, степень тяжести травм, длительность нахождения на лечении, требования разумности и справедливости. В апелляционной жалобе Астраханцева М. В апелляционном представление прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части отказа в иске по доводам неправильного применения исковой давности.

Возмещение предприятием заработка, утраченного потерпевшим в результате ДТП

Апелляционное определение от 26 ноября года. Москва Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи В. Истец К. Она была признана по делу потерпевшей. Указанное преступление П.

Судебная практика по искам органов прокуратуры . Просила суд взыскать в ее пользу утраченный заработок исходя из размера прожиточного.

Изучению подлежали гражданские дела, рассмотренные судьями районных городских судов Иркутской области в году и первом полугодии года. Правовое регулирование данной категории споров. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь ст. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам ст.

Положения названных международных актов отражены в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека ст.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Как защитить своё право на возмещение вреда, причиненного здоровью

Ответ Судебная практика по вопросу взыскания утраченного заработка неоднозначна. Есть точка зрения, что утраченный заработок по ст. В соответствии п.

Подскажите существует ли судебная практика о выплате сверх .. исковые требования о взыскании утраченного заработка истца в.

Гражданин, получавший страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием, не должен страдать от неблагоприятных последствий пересмотра ранее вынесенного в его пользу судебного решения — по крайней мере, если он не сообщал ложных сведений. Об этом говорится в постановлении по делу о проверке положений ст. В г. Волосников отсудил у Фонда соцстрахования 3,3 млн руб. Но в г. Обжалованная Волосниковым в Конституционном суде норма запрещает в случае отмены решений по делам о возмещении вреда здоровью взыскивать с получателей уже уплаченные им суммы.

Решение суда о взыскании утраченного заработка № 2-5128/2020 ~ 04355/2020

Сошкин А. В обоснование иска указал, что работал в ОАО"Кузнецкие ферросплавы" в цехе переработки ферросилиция дробильщиком третьего разряда. В период с 29 декабря г.

Главная - Наша судебная практика - Судебная практика для физических лиц . В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все.

Полубарцева М. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от Мхитарян А. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях ДТП от удара о выступающие части салона автомобиля при его резком прекращении движения. Кроме того, истец указывает, что в результате противоправных действий Мхитаряна А.

Так, во время ДТП она испытала сильный нервный и болевой шок, долгое время проходила лечение, по настоящее время её мучают сильные головные боли, в связи с чем она испытывает переживания по поводу того, как полученные травмы в дальнейшем отразятся на состоянии её здоровья.

Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)

Потерпевшему было отказано ввиду того, что он как работник, исполнявший в момент аварии трудовые обязанности, имеет право на пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с такой позицией не согласилась. Она, в частности, подчеркнула, что застрахованная компанией ответственность причинителя вреда возникла не в связи с трудовыми отношениями между ним и потерпевшим.

При этом размер возмещения по гражданско-правовому договору - договору ОСАГО - не может быть уменьшен за счет выплат, относящихся к мерам соцзащиты. Положение о правилах ОСАГО также предусматривает, что страховая сумма за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, выплачивается независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

49 Правил предусмотрено возмещение утраченного заработка либо вреда здоровью, неустойки и взыскании судебных расходов — отказать.

Нам удалось добиться взыскания компенсации за падение гражданина на льду 1 октября В январе года наш клиент упал, поскользнувшись на льду, на тротуаре в самом центре города — на ул. В результате падения гражданин получил серьезную травму — перелом ключицы, перенес операцию, в течение длительного времени был нетрудоспособен. Выяснилось, что данный участок тротуара вообще никогда не очищается от наледи и не обрабатывается противогололедными реагентами.

В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать сухим песком без хлоридов п. Дело рассматривалось Волжским районным судом г. Решением суда в пользу гражданина был взыскан утраченный заработок в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

возмещение утраченного заработка